脸书竟然用两题的问卷就要决定媒体的好坏?

脸书竟然用两题的问卷就要决定媒体的好坏?
REUTERS/Dado Ruvic

各位读者还记得脸书几天传出要调整演算, 让使用者自己为新闻媒体打分数 ,遏止烂媒体与假新闻的消息吗?现在这件事有后续了, 外媒 Buzzfeed 爆料 这份媒体评分问卷基本上只有两个题目:

你看了或许会先冒几个大问号:什幺?决定一间新闻媒体生死的评分问卷,就这幺两题?有没有搞错?不会太简单了吗?脸书在耍人吗?

不,单从技术来看,脸书并没有耍人,也没把人当白癡。根据 信传媒报导 ,社群影片分析公司创办人 Nick Cicero 就在 Twitter 上解释 这份问卷可能採用了 NPS的基本模式,而且会跟使用者大众其他数千个数据、行为进行交叉比对,得出真正有用且细緻的媒体评分。

脸书竟然用两题的问卷就要决定媒体的好坏?

懂点商业统计就知道,净推荐可说是最常用的顾客满意调查法之一了;这类问卷常常只问两三个简单但直觉的问题,再搭配满分 5 分/10 分,算出顾客对服务的满意程度。但光算出使用者对单一媒体的满意度恐怕不够,所以重点在上一段的结尾:「会跟使用者大众其他数千个数据、行为进行交叉比对」,这可是脸书身为世界数一数二科技公司,最擅长用大数据做的事情。

但脸书要对媒体评分这回事,从来不是技术问题,而是它够不够透明,够不够公开的社会与政治问题。

目前从 Buzzfeed 报导只知道脸书会问「你是否认识这些网站」「你多信任这些网站」这两个问题,但更重要那些数以千计的数据、行为参数是什幺呢?不知道。会採用这些数据、行为,背后的原因是什幺?也不清楚。你或许会说:脸书是一间商业公司啊!只要它不违法滥用或洩漏资料,拿资料对媒体评分有什幺不对呢?

这就得看你怎幺看待媒体而定了。如果你把经营媒体视为单纯的商业行为,你自然而然就会比较偏向认可上述说法;但如果你支持媒体是「第四权」,应该发挥监督角色,报导不受政治与商业等第三者压迫呢?那幺脸书想跳出来管控、评断媒体,不就正是某股巨大的第三者压迫吗?

其实要摆脱这种压迫媒体、打压新闻与言论自由的名声,脸书最好的作法应该学习 EFF 电子前线基金会等 NGO,在使用者同意下进行独立评分调查,并把参与的研究人员、研究方法、问题设计、使用参数等资讯完全向公众开放,让大众与媒体判断评分调查是否公正、严谨;甚至这些研究资料也应该去识别化后开源,让人得以进行回朔验证。独立举办评分调查或许花费成本比较高,但对脸书来说也仅是九牛一毛啊!

脸书最近也坦承「社群媒体的确可能损害民主」,并承诺会积极负起道德责任去改善这种现况。如果真要让脸书更民主,那就先让「媒体评分」这回事变得更开放、更透明做起吧!

相关推荐